たまには言及ネットの話題「レイプ問題」

http://d.hatena.ne.jp/Francesco3/20091129/1259458069
http://d.hatena.ne.jp/Francesco3/20091203/1259872505
http://d.hatena.ne.jp/white_cake/20091212/1260608149


男性の性欲を女性は理解できない。
男がなんでレイプしたいかって、まず性欲が社会的に抑圧されてるから、ていうのと、SEXの合意て言うけど実質女性側がSEXの承認権を持っているから。


誰が男性の性欲を抑圧してるかって、それは女性では無く、当の男性自身が自らを自制しているわけで、それこそ女性に言われるまでもなく、初めて精通してからずっと片時も性欲について忘れられないけど我慢してきた訳だ。
ある程度以上の性欲のある男性なら、今まで性的な犯罪を起こさなかった自分を誇るような、あるいは女性に対して紳士的であろうとした自分を褒めてほしいと、そんな風にすら思っているんじゃないだろか。
男性にとって性欲とはその多寡に限らず、人生において一つの大きな問題である事は間違い無い。
男性がレイプ問題の議論で感情的になったり責任を被害者に押し付けたくなるのは、男性の多くが自らの性欲がこれ以上無いほど抑圧されている、あるいは自制していると感じているから。


女性はそういう男性が抱える性欲の問題を分かってないように思うというか、知らんがなという態度なのが気になる。風俗行けばいいじゃんで一蹴できる問題では無い。本当に性犯罪を無くしたいなら、そこはもっと考えるべきところだと思う。今すぐ思いつく事だけでも例えば、風俗で代替が効くのならまず法律で風俗を許可する事と、精神科で性欲が強いという認定を貰った人は国から風俗に通う補助金が貰えるとか、そういう事をフェミニストの人とかセカンドレイプ! とか言う人の中に居た試しが無いので、きっとそんな事無意味なんだと思ってるんだろう。まあ風俗に保険適用はあと100年ぐらいはありえそうもないので、性欲を減退する薬を処方してもらえるような制度(カウンセリングも含めて)はあっても良いと思うし、それを受ける人はきっと多い。星新一ショートショートにそんな話があったけど、オチを忘れた。


そもそも、女性は男性の性欲を無くそうとは思っていない。
子孫を残すとか、女性にも性欲が、とか理由はあれど、そういう身体的な事じゃなく、今の社会で男性の性欲が無くなる事で、女性が一番被る不利益はSEXの承認権を無くしてしまう事だと思う。
「SEXの承認権」というものを仮定してそれを焦点にして見た場合、曽野綾子とか言う人は女性の権利であるSEXの承認権は女性が守れ、と言っているようにも見える。で、セカンドレイプとか言ってる人は女性の権利であるSEXの承認権は男性が守るべき、と言っているように見える、で、それを聞いた男性はそもそもSEXの承認権が女性側だけにあるのっておかしくね? と言っているように見える。


SEXの承認権は女性が持ってるんだから、女性はもっとSEXに対してアグレッシブになれば良いのに、と童貞の僕なんかは思ったりする。でも女性からすれば、本当はもっとアグレッシブにSEXしたいけど、アグレッシブすぎると承認権が無くなるから、そんで男にレイプされるのが嫌だからやらないのよ、という事だろうか。なんという悪循環。


合意あるSEXかどうかの境界線が曖昧なのが問題だとか、その表現自体が曖昧だと思う。
多くの場合その境界線を曖昧にしてるのは女性だが、それがただのコミュニケーション不足からくるとは思えない。女性はSEXの承認権を利用して男を操作したい、本当はもっとその権利を利用したいんだけど、利用しすぎるとレイプされるから、だったら承認制を曖昧にして、恋の掛け引きをするの、それがイイ女よ。
女性にとってのそういった掛け引きというのは、差別され迫害されレイプされてきたこれまでの人類史の中で身につけていったものなんだと思う、だからそれに付き合ってあげるぐらいは良いかもしれない、と僕は思ったというか、はたと気づいた、だからモテ無いのかと。


セカンドレイプを無くすためには、もっと女性はSEXの承認権が女性の当然の権利だと主張して、それを社会や文化的に認められるようにするべき。なんかそこの突っ込んだ表現が毎回曖昧に聞こえる、ミニスカートを履いてるからってレイプして良いと思ってる男なんて去勢するべき、とか一見過激なようで誤魔化してる。本当に彼女達が言いたいのは、「私がミニスカートを履こうが誘惑してようが、あんたと私がSEXするかどうかを決めるのはこの私よ!」って事が言いたいんだと思う。で、それが正しいと思うし、それを言えるような社会なり文化であってほしい。